墨風的部落格

我將消失一週，在那之前，看了一部Ted略有所悟，趕緊記下。

這是一些材料和一些感想，目前，我並沒有完全想通，或許一週後回來，會加以補述，或者另撰新文，或者什麼也不做，畢竟劍宗不是短時間內就摸的透。

影片的片名叫做Simon Sinek: How great leaders inspire action

http://www.ted.com/talks/simon_sinek_how_great_leaders_inspire_action.html

Ted的影片下方可以更改字幕，如有語言障礙請善加利用。

我簡單提一下內容，各位請務必觀看影片。

片中，講者提到了三個同心圓的理論，而又將它連結到生物學上，腦部由上而下的剖面圖，他提到最外一圈，也就是What部分，屬於大腦皮層，掌管語言、理性，內二圈How和Why部分掌管情緒、感覺，像是信任、忠誠，它負責所有人類的行為，管理人類的決策，但卻無法理解語言。

所以，當我們由外而內溝通時，人們可以了解龐大又複雜的資訊，像是特色、好處、事實與數字，但卻不能引發行為。

反之，當我們由內而外溝通時，我們正對著可以控制行為的腦的核心說話，而腦部將會給予行為一個合理解釋。

雖然影片不是在談辯論，不過我們可以這樣思考。

由外而內的辯證是氣宗；由內而外的是劍宗。

氣宗，必須提出一堆資料、嚴謹論證、縝密邏輯、謹慎分析、分項拆解，這屬於影片中提到的What。

所以會有這樣的問題：「你說的很有道理，但就是感覺不對！」

沒錯「It doesn’t feel right！」「It doesn’t feel right！」

It’s a matter of feeling！

反之，劍宗沒有論點、不重資料，它直接觸碰腦部最深沉的部分。無招，它重感覺。無它，隨性而已。

像風清揚教導令狐冲；像張三丰指點張無忌，一切劍術不在劍招，而在劍意。

這同時也是劍宗不好傳授的原因，就像執中學長在賽後提到的。

http://v.youku.com/v_show/id_XNjk1NDMyNjA=.html

學弟們都聽得懂，但自己說時卻左支右絀。

劍宗不好學，因為它不在招而在意境，它無法被人模仿，只能揣摩，它並無特定套路可循，因為它無招。

而無招始終勝有招。

誠如，文章開頭所說，我尚未想通，請再給我一點時間，或許我能想出來。

撰此文時，思緒混亂，成此拙作，還請見諒。