墨風的部落格

Dean Christopher的Case Method造就了法律的教學革新。

記得，讀高中的時候，我常常問一個問題，如果學校老師課堂上教授的東西，都可以在補習班、參考書或其他的教學輔助資料中獲得的話，那我還去學校做什麼?我想，Dean應該也是這麼想的吧!如果，法律系的學生，只是這麼沉悶的坐在教室，聽教授唸法條、讀判例，那麼，學生為什麼要來學校?教授的價值何在?

最近讀了一本書，書名叫How To Read A Book，書中談到了這樣的一個理論，作者認為在知識的傳遞中，傳播者與接受者就像投手和捕手一般，投手盡其所能的投好每一球，而捕手的工作則是判斷球路，並穩穩地把球接下來，在知識的傳遞過程亦是如此，雙方都必須是主動的、積極的，去做好他們的工作，如果課堂上只是老師不斷的說，學生不斷的抄筆記，這樣的傳遞過程是沒有效率的，文字和言語都只是媒介，真正能提升知識接收者能力的方法只有一個，那就是靠著他自己的大腦，去衝撞、去激盪出屬於自己的思考。

Case Method雖然在十九世紀於哈佛法學院首度使用之初，引起相當大的爭議，爾後卻也漸漸的證明了它的價值，放棄傳統教授法學理論乏味的方式，Dean採用蘇格拉底的教學方式──在課堂上提出判例、拋出問題，與學生們一起討論。

這樣的上課方式有兩個優於傳統的好處，第一點，便是把課前準備工作的角色，從以往的老師，轉換成師生共同的責任，沒做好準備的老師很可能在講台上被問住，相同的，這樣的學生，也很容易答不出老師的問題。

這一點，從電影Legally Blonde中的片段就可以看得出來，從主角Elle在完全沒做任何課前準備的情況下，連一個問題都答不出來，被轟出了教室，到後來能反駁同學的意見恰成對比。

第二，也是這個方式最成功的地方，就是能夠激發思考，講者和聽眾的思考；正面和反面的思考；原告和被告立場的思考，不同角度的思考，打破以往教學只有教授者單方思維的印象，也成就了Case Method革新的價值所在，學生們不會再問要到學校做什麼，因為只有在學校，只有在這樣一個有老師有同學的地方，才能碰撞出迷人的知識深度，也只有在這樣的一個環境下，才能體現出教育的價值。

參考文章：http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Christopher+Columbus+Langdell